Comment réduire le coût d'une mutuelle sans dégrader la couverture au global ?

Réponse rapide

Réduire le coût d’une mutuelle d’entreprise ne consiste pas forcément à diminuer les remboursements au global pour les salariés d'une entreprise.

Dans de nombreux cas, les meilleurs leviers consistent à réallouer le budget vers les garanties réellement utiles au plus grand nombre de salariés, à mieux structurer les options et à utiliser certains dispositifs, comme les réseaux de soins, permettant de réduire le coût des soins.

Dans un contrat collectif d'entreprise, l'objectif n'est pas de moins couvrir, mais de couvrir de façon adéquate le plus grand nombre.

Réduire les cotisations ou mieux répartir le budget : le bon arbitrage

Face à une hausse de cotisation, le réflexe consiste souvent à réduire les garanties, prises isolément, sans cohérence d'ensemble.

C'est pourtant rarement le premier levier à activer.

Dans de nombreux contrats collectifs, certaines garanties sont surdimensionnées par rapport aux usages réels des salariés tandis que d'autres postes, plus coûteux pour les assurés, restent peu couverts.

Avant de modifier les remboursements, un DRH doit se poser une question simple :

Le budget du régime est-il alloué là où la majorité des salariés en a réellement besoin ?

Dans un contrat sur-mesure, pour entreprise ayant un certain effectif, l'analyse de la consommation réelle du contrat constitue souvent le point de départ de toute optimisation pertinente.

Utiliser les réseaux de soins pour réduire le coût des prestations

De nombreux contrats collectifs donnent accès à des réseaux de soins tels que Santéclair, Kalixia ou Itelis...

Ces réseaux sont historiquement centrés sur les opticiens et les lunettes.

Le principe est simple : les professionnels de santé adhérant au réseau s'engagent à pratiquer des tarifs négociés en échange d'un apport de clientèle.

L'entreprise obtient ainsi un double bénéfice :

• moins de dépenses à rembourser (coût moyen plus faible) ;

• un niveau de couverture préservé pour les salariés.

Certaines entreprises vont plus loin en distinguant les remboursements avec une "grille optique différenciée" :

L'objectif n'est pas de contraindre les salariés mais de créer une incitation économique.

D'ailleurs ces réseaux présentent un maillage territorial important très important et resserré.

Le résultat est souvent plus efficace qu'une baisse uniforme des garanties, à laquelle une entreprise pourrait être contrainte pour des raisons budgétaires.

Autre avantage souvent méconnu : certains réseaux intègrent également des engagements qualité et des tarifs négociés sur d'autres postes ou professionnels de santé (dentisterie, implantologie, ostéo...).

Réallouer une partie des garanties pour mieux couvrir

Le poste dentaire est probablement celui qui illustre le mieux la différence entre montant de garantie et utilité réelle.

On rencontre régulièrement des contrats prévoyant des remboursements très élevés sur les couronnes. Ce qui est évidemment une bonne chose, si l'entreprise et les salariés ne sont pas contraints par des raisons budgétaires.

Mais dans le même temps :

• les implants (pilier + implant) sont souvent peu couverts ;

• voire totalement exclus.

Pourtant, lorsqu'un salarié a besoin d'un implant, il a généralement également besoin d'une couronne. Le problème est que :

• la couronne bénéficie déjà d'une prise en charge de l'Assurance maladie ;

• l'implant n'est pas remboursé.

Par ailleurs, une grande partie des prothèses dentaires est désormais réalisée dans le cadre du 100 % Santé ou du panier à tarifs maîtrisés, ce qui limite déjà les restes à charge. Et ne nécessite donc pas des garanties couronnes dentaires sur-calibrées. En effet, la DREES nous dit qu'en 2024, les dépenses de prothèses dentaires se répartissent entre :

• 46.5% dans le panier 100% Santé (sans reste-à-charge) ;

• 31.4% dans le panier aux tarifs maîtrisés (donc avec des prix plafonnés) ;

• 22.1% dans le panier aux tarifs libres.

Autrement dit, près de 78% des soins de prothèses dentaires concernent déjà des actes dont les tarifs sont encadrés.

Dans certains contrats, il peut donc être pertinent de réduire légèrement les garanties sur les couronnes pour renforcer la prise en charge des implants, qui fait souvent figure de parent pauvre des contrats.

Le budget reste identique.

La protection apportée au salarié confronté à une dépense importante devient meilleure.

Cette démarche n'a de sens qu'après analyse de la sinistralité lorsque le régime le permet.

Bien bâtir ses options

Il arrive fréquemment que la fiscalité des garanties ne soit pas prise en considération quand on construit les options.

Pourtant, même minime, elle peut avoir un impact sur le coût des cotisations.

Une erreur fréquente consiste à mélanger dans une même option :

• les dépassements d'honoraires ;

• certaines garanties hospitalières ;

avec :

• les médecines douces ;

• les lentilles ;

• la chambre particulière ;

• les implants ;

• les couronnes.

Les premières sont des garanties non responsables, et taxées à 20.27%. Les secondes sont des garanties responsables, taxées à 13.27%.

Cette construction peut conduire à appliquer à l'ensemble de l'option une fiscalité plus lourde.

Une approche plus efficace consiste souvent à distinguer :

Penser à la fiscalité des garanties

Trop de personnalisation peut coûter plus cher

L'assurance fonctionne grâce à un principe simple : la mutualisation. Chacun cotise, mais seuls certains assurés auront besoin de remboursements importants. C'est ce partage du risque qui permet de maintenir des tarifs accessibles.

Dans une PME ou une ETI, il est souvent pertinent de proposer aux salariés des options ou des surcomplémentaires afin qu'ils puissent renforcer certaines garanties selon leurs besoins.

Mais à l'inverse, multiplier les options n'est pas toujours une bonne idée.

Lorsque chaque salarié peut composer une couverture très personnalisée, chacun a naturellement tendance à choisir uniquement les garanties qu'il pense utiliser. Les salariés qui anticipent des dépenses de santé élevées ont tendance à souscrire alors les options les plus protectrices, tandis que les autres les évitent.

Cette concentration des risques sur certaines options augmente mécaniquement leur coût. Le principe de mutualisation fonctionne moins bien et les cotisations finissent par augmenter. Les actuaires parlent alors d'anti-sélection.

Trop de personnalisation peut parfois coûter plus cher aux salariés qu'une couverture légèrement plus mutualisée.

Dans certains cas, réduire le nombre d'options ou revoir leur périmètre permet de retrouver une meilleure mutualisation et de conserver des tarifs plus compétitifs, sans diminuer la qualité globale de la couverture proposée aux salariés.

Là encore, cette décision doit s'appuyer sur une analyse préalable de la sinistralité et des comportements d'adhésion observés sur le régime. Cela peut se faire chaque année au moment où vous recevez vos comptes de résultats ou au cours d'un audit. C'est la façon dont Korto commence son travail.

Et donc d'avoir la fiscalité appropriée pour chaque type de couverture. Ceci peut représenter une économie minime, car ne concernant que l'option, mais un dispositif bien géré commence par bien allouer les ressources, avant de traiter la sinistralité.

Repenser les médecines douces

Les médecines douces peuvent être présentées sous la forme d'un forfait annuel global. Par exemple : "300 € par an et par bénéficiaire".

Cette approche présente une limite : un salarié peut consommer l'intégralité du forfait en une ou deux consultations auprès d'un praticien pratiquant des tarifs élevés.

Une alternative consiste à prévoir :

• un montant par séance ;

• dans la limite d'un nombre maximal de consultations.

Exemple :

• 50 € par séance ;

• dans la limite de 6 séances par an.

Le budget global reste comparable voire moindre. La garantie est plus proche du prix moyen d'une séance et présentera certes un reste à charge, probablement, mais permettra d'y avoir recours plusieurs fois si nécessaire. La garantie devient plus utile pour davantage de salariés, et plus souvent, tout en baissant le budget nécessaire pour la proposer.

Autre levier souvent négligé : élargir la liste des spécialités remboursables. De nombreux contrats se limitent à :

• l'ostéopathie ;

• la chiropraxie.

Il est parfois possible d'intégrer d'autres pratiques éligibles sans augmenter significativement le coût du régime, car la très grande majorité des dépenses est aujourd’hui souvent concentrée sur l'ostéopathie et la chiropraxie.

Cette approche apporte davantage de liberté aux salariés tout en conservant la maîtrise budgétaire. A condition, bien sûr, que le praticien exerce dans un cadre strict, qui lui donne la possibilité d'avoir un numéro ADELI (condition nécessaire pour prétendre aux remboursements par les complémentaires santé).

Investir dans la prévention

Le moyen le plus durable de maîtriser le coût d'un régime santé n'est pas toujours de modifier les garanties. C'est parfois de réduire le besoin de soins. Mais cela est une démarche au long cours, dont les effets ne sont pas directement mesurables. Certains assureurs proposent aujourd'hui des services de prévention :

• accompagnement des troubles musculosquelettiques (TMS) comme Axomove ;

• programmes de santé mentale ;

• des programmes de santé proactive comme Kor ;

• second avis médical.

Par exemple, pour une entreprise confrontée à des problématiques récurrentes de TMS, des solutions de suivi et d'exercices personnalisés peuvent contribuer à limiter l'apparition ou l'aggravation de certaines situations.

L'intérêt dépasse la seule question financière. Ces dispositifs améliorent souvent :

• la prise de conscience du sujet au niveau individuel ;

• l'expérience collaborateur ;

• la qualité de vie au travail ;

• la valeur perçue du régime collectif.

Les erreurs fréquentes

Bien évidemment, chaque entreprise est différente, mais généralement, il s'agit de :

• Réduire les garanties avant d'avoir analysé la consommation réelle du contrat ;

• Se concentrer uniquement sur le montant des remboursements ;

• Ignorer les effets de la fiscalité sur les options ;

• Multiplier les options ;

• Surprotéger certains postes peu utilisés ;

• Ne pas utiliser les réseaux de soins disponibles ;

• Considérer la prévention comme une dépense plutôt qu'un investissement ;

• Concevoir des garanties identiques pour tous les salariés alors que les besoins sont différents.

FAQ

Vous voulez mieux adapter vos garanties ?

Parlez-en avec Korto. Un appel de 30 minutes pour voir comment cela s'adapte à votre organisation.

Effectuer une réclamation

Contact